● 潘君琴

　　高庭日前在一起公寓买卖纠纷中判决发展商除了可没收毁约买主20%的首期款项之外，也有权向买主追讨其他损失的赔偿。

　　虽然新的1999年房屋发展商条例已把发展商可得的赔偿限定在20%的首期款项，但是本案中，买卖双方的合约是根据旧的1990年房屋发展商条例所制定的。

　　主审法官拉詹德南指出，旧条例的用意如何，应从旧条例的字句本身去理解。法庭不能因为新的条例作出改变，就推断说旧条例的用意也与新条例的相同。

　　法官认为，本案中，发展商长春产业公司没收20%的首期款项，这也不会影响它的其他法律权利，因20%的首期款项无法抵消发展商的所有损失，发展商有权再向买主哈利斯要求赔偿。这20%首期款项不应被当作是双方定下的毁约金。

　　根据法官的书面判词，起诉人哈利斯于96年5月14日向长春产业公司购下春源峰（武吉知马一带）公寓的一个单位，售价为116万5000元。

　　买卖合约规定，如果买主拖欠款项，发展商可废弃合约，并把公寓另售他人以及没收买主所支付的20%首期款项。合约也说明这些行动将“不会影响发展商的其他法律权利”。

　　在支付总共69万余元的期款后，哈利斯遇上财务困难，无法再支付。98年7月，他通过律师写信给发展商，要求发展商废弃合约，从69万余元中扣除23万余元（也就是相等于售价20%的首期）之后，把剩余的46万余元退还给他。发展商不答应他的要求。

　　后来哈利斯真的没再支付期款。去年8月，发展商按照程序给予他通知，要他在21天内付清欠款与利息，否则就废止合约。发展商在没有收到款项后废止了合约，并把公寓单位以90万元卖给他人。

　　116万5000元与90万元之间的售价差额为26万5000元。发展商从69万余元中扣除26万5000元以及3万余元的手续费后，把剩下的39万余元退还给哈利斯。

　　哈利斯不服发展商的作法，入禀高庭起诉发展商。

　　诉方律师认为，发展商在买主无法偿还期款时有两种选择，一是把公寓卖给他人，然后向买主追讨损失；二是没收20%的首期款项。也就是说，发展商必须衡量两种作法，看看哪一种作法对自己较有利。

　　诉方律师说，长春产业选择的是第二种方法，因此它只能没收20%的首期，不能再要求其他赔偿。也就是说，虽然23万余元的首期款项无法抵消26万5000元的售价差额损失，不过这是长春产业自己的选择，它无权再向哈利斯多要一些赔偿来抵消所有损失。

　　为了加强自己的论据，诉方律师指出，在新的1999年房屋发展商条例中，“不会影响发展商的其他法律权利”的字句已被删除，而且新的条例也说明，发展商从买主已支付的期款中扣除20%的首期款项，并把余款退还给买主后，买卖双方就互不相欠。律师认为，旧条例的用意应该与新条例的一样。

　　不过拉詹德南法官不接受这个论点。

《联合早报》