窝藏非法移民而判处强制性监禁的刑罚虽然严厉，但在现有的情况和环境下是完全合理的。

　　律政部兼内政部政务部长何炳基副教授，在国会坚决反对尚穆根的论点，并逐点驳斥。

　　他认为，尚穆根应宏观地看待最低的强制性监禁。他认为，可从大批非法移民对我国构成的威胁，以及当局已广泛宣传有关出租房屋须知这两方面，来探讨这个课题。

　　何炳基指出，去年，就有1万6500名非法移民被捕。根据媒体报道，这些人还想方设法要进入新加坡。与84年刚实行强制性监禁时相比，现有的情况更糟。

　　“对小岛国来说，让非法移民不受约束地涌入会严重地危害社会，对国家安全构成威胁。

　　“我们不能废除强制性监禁。为什么？因为这会传送错误信息给公众，使新加坡人陷入危机。”

　　他指出，出租一个房间给一名或数名非法移民，看起来好像无伤大雅。它不是暴行，没人受伤，但这是诱人却有缺陷的论点。

　　“因为许多人这么做，新加坡人的安全和福利，其实是社会稳定，也会受到威胁。”

　　他指出，政府很少实行强制性监禁；实行的话，也是经过周密考虑，包括考虑到罪行的性质和后果之后，才这么做。

　　何炳基强调，我们不应同情一些个案，而动摇强制性监禁的决定。他提醒，有关的强制性监禁，自1984年就实行，有不少人坐牢，但公众没有强烈抗议。只有等到教会执事萧文华的案件被媒体加以报道后，才引起议论。

　　另外，何炳基重申，当局不断通过媒体传达信息，提醒屋主在出租房子时所应负的责任和采取的防范措施。任何人都不可声称不清楚，其实，这些检查并不难。

尚穆根：房东租房给非法移民刑罚过重 　　尚穆根（三巴旺集选区议员）认为，租房子给非法移民者被判坐牢至少6个月，这个强制性监禁的刑罚过重。 　　他认为，刑事司法制要良好地运作，处罚时应有灵活性，在适当时候应手下留情是必要的。他进而促请政府尽早修改有关的移民法令，考虑废除强制性监禁。 　　在现有的移民法令下，窝藏非法移民罪名的刑罚是强制性监禁最 少六个月，最长两年，另可被加判罚款最高6000元。 　　尚穆根说，判处强制性监禁，一般原则是只有在“非常特殊的情况下”才实行，例如谋杀、绑架、强奸、贩毒和走私军火。不过，有关窝藏非法移民的法令，已严重侵犯了这个原则。 　　当局对强制性刑罚的一般解释有三：非法移民构成严重的社会问题、法官容易受被告的“借口”所动摇，以及必须严惩以阻止人们犯罪。 　　不过，也是房东的尚穆根，昨天在国会辩论律政部财政预算时，质疑这些解释，并提出他的看法。 　　他赞同非法移民会构成严重的社会问题，但他不明白为何每名屋主，包括疏忽的屋主都送去监狱。 　　“我们有许多其他严重的社会问题，但我们没有自动地把所有肇祸者，都送去监牢。这个论点的最大谬误，是把‘罪行’和‘罪犯’给混淆了。” 　　“这也就是为何会有教会执事、文盲的老寡妇和除此在道德上完美的会计师去坐牢。我们须考虑个别罪犯的背景，不是吗？” 　　他认为，这项法令是“把疏忽当罪行论”，甚至让只因疏忽的人坐牢。“这合理吗？尤其是当疏忽是因为无知和不识字而造成的？” 　　至于法官容易受被告动摇之说，他认为，我们应对司法制有信心；如果刑罚不足，控方可随时上诉。 　　尚穆根指出，要严惩以阻止人们犯罪时，也应考虑到它带来的其他影响，即法令也应获得尊重和符合社会价值观。

《联合早报》

相关报道：